В октябре каждого года мы вспоминаем и отмечаем трагические события, связанные с Указом Ельцина № 1400, штурмом защитниками Белого Дома телецентра в Останкино 3 октября 1993 года и расстрелом на следующий день из танковых пушек Белого Дома и находившихся в нём защитников конституционного правопорядка.
Прошло уже почти четверть века с тех времён, но значимость этих событий и для понимания природы существующего ныне в РФ политического режима и наших, коммунистических, планов развития политической ситуации в стране ничуть не уменьшается. Скорее – наоборот. Как тут не вспомнить знаменитые ленинские слова «учиться, учиться, учиться». Только тщательно и, обязательно, – объективно, изучив прошлое во всех его деталях и нюансах, сделав адекватные выводы, мы можем рассчитывать добиться победы в будущем. Ну и, конечно, в эти скорбные дни естественно желание отдать долг памяти сотням погибших тогда борцов с ельцинской тиранией, погибавшим с глубокой и искренней верой в правоту их борьбы.
По каким вопросам «бодался» Б.Н. Ельцин с Верховным Советом? Оголтелые либералы (Б.Н. Ельцин и его окружение, типа Егора Гайдара) – считали, что надо продолжать переход к рыночной экономике по принципу «шока без терапии» не считаясь ни с чем, ни с развалом экономики, ни с растущим, пока глухим, недовольством масс, главное – «отпрыгнуть» подальше от советского прошлого, уйти за точку «невозврата» (есть такое понятие в авиации – точка, из которой самолёт не может вернуться назад – горючего не хватит).
Подходу «шока без терапии» противостояла постепенно нараставшая тенденция, поддерживаемая Верховным Советом, – «свернуть» на путь отказа от «шоковой терапии», совершить постепенный переход к социальному рыночному хозяйству с политическим лозунгом – парламентская республика, с социальной опорой – на национальную (а не компрадорскую) буржуазию. Консолидация на этих принципах началась, но шла медленно и противоречиво. Команда Ельцина и он сам стали понимать – мирным путём им уже не выиграть. Оставался выбор – или отказ от разграбления страны, или военный переворот.
Таким образом, главными сторонами в конфликте оказались две группы буржуазной политической элиты, не имеющие стратегических разногласий относительно направления реформ в России. Спор шёл лишь о темпах преобразований, о необходимых социальных компромиссах и о перераспределении приоритетов в пользу поддержки национальной промышленности. Это были весьма глубокие разногласия, но все же не стратегические. Были и конкретные вопросы, толкавшие Ельцина на путь вооружённого противостояния с Верховным Советом.
Оппозиция Б.Н. Ельцину и его преступным действиям имела шансы на победу, но при этом оппозиция была крайне раздроблена и опиралась не только на общедемократические и социалистические, но и на консервативные государственнические, националистические силы и настроения. В результате и народные депутаты России, и политические партии, составлявшие оппозицию, и не поддерживавшие Ельцина слои населения – все они фактически были расколоты и не организованы.
Интересно, как повела себя, отбросив привычную «демократическую» маску, творческая и научная интеллигенция, бывшая в перестройку и позже «мотором» «рыночных преобразований». Газета «Советская Калмыкия» от 9.10.1993: «На что руководители России сказали, что их вообще нужно уничтожить, стереть с лица земли. Потом вскочил Борис Немцов, губернатор Нижнего Новгорода: «Давите, давите, Виктор Степанович (Черномырдин, премьер-министр РФ), времени нет. Уничтожайте их. И другие губернаторы регионов начали говорить: надо их уничтожить, всех расстрелять»». Актриса Лия Ахеджакова 4 октября 1993 года, выступая по телевидению в день расстрела Белого Дома, заявила: «Я совершенно не хочу ругать своего Президента… где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой конституции?!... Наша несчастная Родина в опасности! Нам грозят страшные вещи. Опять придут коммунисты»! Интересный штрих из жизни Лии Меджидовны Ахеджаковой. В 10-летнем возрасте (в 1948 году), когда её мать и тётя умирали от туберкулёза, Лия написала письмо Сталину с просьбой о помощи. И редкое новое лекарство было доставлено. Жизни близких были спасены. Вот вам реальный Сталин и реальная «демократка».
Газета «Известия» 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Белого Дома, опубликовала обращение «РАЗДАВИТЕ ГАДИНУ!», подписанное сорока двумя известными литераторами, получившими в советское время почётные звания, премии, скажем прямо – льготы. Лишь несколько строк из этого «обращения»: «Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены указом президента», «Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться законной власти России, должна быть приостановлена», «Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов и Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд)».
Социально-экономическая база сторонников Б.Н. Ельцина была довольно пёстрой. Это и «новое поколение» партийно-государственной номенклатуры – поколение, выросшее в условиях разложения брежневского «социализма», ориентированное на Запад, циничное, лишённое каких-либо иллюзий. Это и бывший «теневой капитал», трансформировавшийся в «бандократию» (социальный слой легализовавшейся организованной преступности, сращённой с коррумпированным чиновничеством) и постепенно превращающийся в корпоративно-мафиозную буржуазию. Это и довольно узкий слой «элитарной» интеллигенции, действовавший по хорошо отработанной схеме – мы всегда с победителем. Наконец, важнейшей опорой ельцинистов являлся отечественный потребительски настроенный мещанин, получивший вместо старого представления о коммунизме, где «блага польются полным потоком», миф о рынке, где каждый «порядочный гражданин» если и не станет завтра миллионером, то во всяком случае будет жить так, как живёт «средний класс» в США.
Международные факторы. В пятницу 10 сентября 1993 года МВФ прямо заявил, что Москва может рассчитывать на кредиты только в том случае, если вернётся «на путь экономических реформ». 28 сентября 1993 года Президент США Б. Клинтон на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН заявил: «...Президент России Борис Ельцин смело ведёт свою страну по пути демократии». Премьер-министр Японии М. Хосокава: «...Япония продолжает поддерживать Президента Ельцина в его реформаторских усилиях».
О роли правоохранительных органов и армии РФ в событиях сентября – октября 1993 года. Официальной установкой было положение: «армия – вне политики»! На деле войска были ненадёжны и деморализованы. Командование больше всего заботилось, чтобы не допустить контактов между своими людьми и населением, разоружало среднее офицерское звено, вывозя даже табельное оружие из московских частей. Но Ельцину-то в 1993 году армия была нужна как раз для политики и в ход пошёл (увы – вполне успешно) массовый подкуп командиров частей и подразделений деньгами, должностями, званиями. На призывы Верховного Совета о помощи командиры многих армейских частей отделывались лживыми обещаниями прийти на помощь в случае штурма Дома Советов силами МВД. Документированы переходы на сторону Верховного Совета нескольких солдат из дивизии имени Дзержинского, но массового перехода не было. Силы, подчинённые МВД, – милиция, спецназ, ОМОН оказались целиком на стороне Ельцина.
Действия руководства Верховного Совета по формированию из защитников Белого Дома боеспособной воинской единицы (Первый Отдельный Московский Добровольческий Полк Особого Назначения) и её вооружению были половинчатыми и путаными, давая возможность про-ельцинским СМИ лгать о многих тысячах вооружённых до зубов боевиков – фашистов, засевших в этом «логове» – Белом Доме.
Решающими для защитников Дома Советов были 3 и 4 октября – дни триумфа и катастрофы. 3-го октября – победоносное шествие сторонников Верховного Совета от Октябрьской площади до Белого Дома и снятие его блокады. Один из главных руководителей этого мероприятия – коммунист А.В. Крючков. И вечером того же дня катастрофический «поход» на Останкино. Уже много позже, отвечая на вопрос: «Знал ли Верховный Совет РФ, его руководство, о том, что «Витязь» был размещён в здании телецентра уже с 28 сентября 1993 года, что специальное подразделение находилось в парке Дзержинского?», Исаков В.Б. (один из руководителей Белого Дома) ответил: «Такой чётко выраженной информации Верховный Совет не имел. Я полагаю, что если бы была чёткая информация о том, что подготовлена ловушка, то и Руцкой, и Хасбулатов не отдали бы этих указаний о штурме Останкино».
Решение о штурме Останкино означало переход руководителей оппозиции от защиты Конституции и законности к применению силы в борьбе за власть. И это был их первый шаг к собственному поражению. До сих пор им удавалось противостоять нажиму Ельцина благодаря моральному превосходству. Позиция защитников закона и Конституции, гонимых, блокированных в Доме Советов без связи, электричества, воды и тепла, избиваемых на улицах и площадях Москвы милицией и ОМОНом позволяла им день за днём наращивать моральный перевес.
Возложив всю вину за пролитую кровь на оппозицию, Руцкого и Верховный Совет, президент-узурпатор и его команда подтолкнули министра обороны Павла Грачева и коллегию Министерства обороны после нескольких часов колебаний дать приказ о вводе войск в Москву. Им удалось найти несколько подразделений в элитных воинских частях, которые согласились на применение силы против Дома Советов. Кровавая развязка приближалась.
Оценивая «поход» на Останкино А.В. Крючков говорил: «Что касается Останкино, то я там не был по простой причине – я был категорически против штурма Останкино». Через год после штурма, на памятном пикете по поводу этого события, я слышал от одного из его участников: «Зачем надо было лезть на телецентр? Прикрыть этот гадюшник можно было очень просто – бросить взрывпакет в один из колодцев, где проходит силовой электрокабель, питающий всё Останкино. Я знаю, где проходит этот кабель»!
По мнению А.В. Крючкова: «на 16 часов 3-го октября у нашей стороны были очень большие шансы на обеспечение успеха. Я считаю, что это успех, или если громко сказать – победа, были упущены только из-за принятия неграмотных решений руководством обороны Дома Советов, высшим руководством, если иметь в виду решение, которое принял Руцкой. Кроме того, был потерян темп в этой ситуации, были растянуты коммуникации защитников Дома Советов. В результате чаша весов стала клониться потихоньку в сторону наших противников, и я почувствовал, что где-то уже к одиннадцати часам шансов на победу у нас уже не было».
Говорит В.И. Алкснис: «Надежда на победу была. Увы, никто из руководителей Верховного Совета и назначенных им министров не вышел за пределы Белого дома, опасаясь ареста. Но я знаю достоверно, что если бы тогда Руцкой приехал в Генштаб, армия немедленно перешла бы на сторону ВС. Сотрудники Министерства безопасности РФ (нынешняя ФСБ) ждали назначенного Верховным Советом министра безопасности РФ Баранникова, но он не приехал».
Последовавший 4-го октября расстрел Белого Дома из танковых орудий, его штурм проельцинскими силами, сдача защитников Белого Дома, зверства спецназа – это уже не политика, это масштабная войсковая операция. Псевдокоммунист Зюганов покинул Белый Дом за несколько дней до начала штурма и 2 октября выступил по телевидению с призывом не поддаваться на провокации и проявлять сдержанность. А.В. Руцкой высказался о Зюганове так: «24 сентября они вместе с ещё одним деятелем, Тулеевым, заявили: мы поехали поднимать пролетариат, – и больше их никто не видел».
Каков же «сухой остаток» от всех этих событий? Как изменилось общественно-политическое лицо Российской Федерации в результате переворота, совершённого Ельциным?
12 декабря 1993 года было проведено всенародное голосование по принятию новой Конституции в соответствии с «Положением о всенародном голосовании», утверждённым указом Ельцина. В тот же день были проведены выборы депутатов в Государственную думу и Совет Федерации — палаты нового парламента, который должен был возникнуть в случае одновременного принятия Конституции, в заключительных положениях которой и оговаривались сами эти выборы.
Проведение данного голосования прямо противоречило Закону РСФСР от 16 октября 1990 года № 241-1 «О референдуме РСФСР», в котором говорилось, что право принятия решения о проведении всероссийского референдума – всенародного голосования по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни Республики, принадлежит Съезду народных депутатов РСФСР, а в периоды между съездами – Верховному Совету РСФСР (ст. 9). Решение о проведении референдума могло быть принято либо Съездом народных депутатов РСФСР, либо Верховным Советом РСФСР по их собственной инициативе, а также по требованию: не менее чем одного миллиона граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РСФСР (ст. 10). Данный закон был отменён лишь 16 октября 1995 года Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Надо отметить, что ВКПБ была первой, или одной из первых, политических сил, которая призвала к бойкоту и Референдума, и выборов 12 декабря 1993 года.
Согласно новой Конституции в России устанавливалась смешанная республика с двухпалатным парламентом и сильной президентской властью. Президенту отдавалось исключительное право выдвигать кандидатуры на пост премьер-министра и высших федеральных судей, а министры правительства, высшие военачальники и послы назначаются им единолично. Для отстранения президента от должности в новой Конституции предусмотрена столь сложная и запутанная процедура, что это отстранение делается совершенно невероятным. Борис Ельцин, вплоть до вступления в должность президента на второй срок 9 августа 1996 года по результатам выборов, де-факто осуществлял полномочия президента России.
Оглядываясь на 90-е годы В.И. Алкснис писал: «Это были годы великой смуты, которые, невзирая на сегодняшнюю так называемую политическую стабильность, по сути, продолжаются. Ведь как тогда мы пошли к ложной цели, так туда и бредём: программы развития у страны нет, целей нет. Поэтому я с пессимизмом смотрю в будущее. К сожалению, времена великих потрясений ещё не прошли. Мы все ещё живём в условиях отложенной катастрофы. Единственный позитив – проклятые 90-е сделали большинству наших сограждан прививку от западного либерализма, и в ближайшие годы, а то и десятилетия, ренессанс либеральных идей нам не грозит».
С.В. Христенко
https://arionablog.livejournal.com/439625.html
Свежие комментарии